Serbin, Texas, August 11, 1873
Rev. T. F. Bünger, St. Louis

Dearly beloved right reverend President!

Your letter of June 23, which pleased me very much, was received. Your last letter, which makes a reply necessary, came to me on August 9.

What I wrote you on June 20 was one-sided and passionate. Then on July 4 an event occurred which necessitated me to change my mind. On the evening of this day Pastor Pallmer’s wife died resulting from childbirth. And still that evening after her death the grief stricken colleague came to me and asked me to conduct the funeral for his wife on the next day, a Saturday, which I immediately agreed to and performed the next day.

My relation with Pastor Pallmer was strained and for a long time I did not visit him. He also did not visit me, but when something came up he sent me bitter messages, which I did not answer. The funeral was well attended by the members of his congregation and to a large extend by my congregation. Due to this event Pastor Pallmer became feverish and by his request I took over the official acts as they occurred in his congregation. I visited him several times. Pastor Pallmer’s recovery was rapid. Then I became sickly so that two times we had reading services. During this time he visited me again. The result is that the two of us get along quite well. He remembered how we had been compared by a few Germans of whom I wrote you. [Zimmermann and I the doctor] Also Pastor Proft drew closer to me.

After the 4th of July I would not have written you my letter but since it is written and you answered, so may I make my following remarks in peace, without passion only with cool discernment.

You say I am not altogether free from blame. That is certainly true. My blame is great.

I myself removed the distinction between the internal and the external congregation in 1866 and thus ripped apart the peaceful wall, which was agreeable with both sides. As I did this I should have rather not joined the German Missouri Synod. If the few Germans of this place would not have been taken up into the inner circle of this Wendish Colony, the later strife between the two nationalities would not have been possible. But in the end this would not have mattered that much if I had not agreed to the calling of a German teacher who made the school completely German. But the school children were Wendish and the few German children were the exception to the rule. For the most part the Wendish school children did not hear one German word at home and now had to learn German passages and parts of the Catechism by heart without any comprehension. That could not continue; it has to rupture. The congregation became restless. Then Teinert came into the conflict with Leubner because of playing the organ. I had to choose sides and because of need sided with Teinert because I did not want to dispense with orderly congregational singing. That brought me and the Wends under Teinert’s tyrannical control. The supporters of Leubner, that is, the Wendish pro-German instigators and a few Germans now tyrannized the others as German nationalists, and fell into conflict with Galatians 3: 28 and Colossians 3: 11. They went too far in promoting German; to them it was superior to Christianity.

During this strife Pastor Brohm came and I told him openly I want to have nothing to do with these people because I considered them as such who also err in doctrine. I still believe today that all nationalism, whether German or Wendish or English, is antichristian. At that time Pastor [Brohm] uttered the unforgettable words in my house: “If there should be two congregations in Serbin the Missouri Synod would be able to serve only one of the two, the other one would be rabble-rousers.” I repeat this approximately: it does not matter as to the name because the first Christians were called a sect, which in the end is a contradiction. But Pastor Brohm was right. If my congregation had the title of rabble-rousers and I acquired the title of rabble-rouser pastor then freedom is served, which only Teinert’s congregation will have in opposition to me. The doctrine would not be any different than what it is now even if I were to be called the rabble-rouser pastor.

If I need to explain my expression “people’s ordinance,” I say a people’s ordinance is the congregation served by Pastor Pallmer. And I must confess that I also am one of the people by whom this people’s ordinance was made in the year 1870. But by the resulting separation the formation of a new congregation is only one side of the people’s ordinance which I mean. The other side of the people’s ordinance is the determination that the new congregation should stand next to my congregation as having the same confession. I am not guilty of that determination. The mother congregation in Serbin has cast aside German nationalism and conventicalism as two antichristian elements and now this nationalistic and conventicalistic congregation is supposed to be a congregation with the same confession as ours. This I could not and will not see, also my congregation is highly dissatisfied, but I did not want to cause any uproar because I had no stomach for quarreling in 1870 when I received the commission from the presidium and obediently installed Pastor Pallmer; that is, to my own humiliation an outsider became a proprietor with equal rights in my backyard.

You wrote: “In order to prevent a greater calamity Pastor Pallmer was sent.” What would have been this greater calamity, if Pastor Pallmer had not been sent? I want to state my opinion candidly. We would have probably reconciled if Pastor Brohm as an outside influence had not stepped in between us. And if a reconciliation would not have been possible, like what happened in 1858, a pastor from the Texas Synod would have been engaged again in order for us to go through another conducive four year course of action and then we would have arrived at reconciliation. That is also why the new Teinert congregation, composed of people who arrived here later or new immigrants, do not concern me all that much. A pastor of the Texas Synod will be engaged. I hear Teinert is going about trying to find one. According to my knowledge Iowa is not represented in Texas. What has happened to others is likely to happen to these. And my dear Lutherans along Bons Creek are on an error trip, from which in four years, or perhaps sooner, they will return being more sensible.

Finally I earnestly request the reverend praesidium that all denunciations and complaints against me that reach St. Louis be sent to me in extenso so that I can defend myself and no one steps in before my defense has been submitted. This is the custom in all courts, that a criminal may defend himself and obtain consul. I believe that this principle should be strictly observed in church government. With that I remain in the Lord.

Yours faithfully,
J. Kilian, Pastor

[Biar]



Serbin, Texas, am 11ten August, 1873
Rev. J. F. Bünger, St. Louis

Hochwürdiger Geliebter Herr Präses!

Ihrem Brief vom 23 Juni der mich sehr zufrieden stellte, habe ich richtig erhalten. Ihr letztes Schreiben das eine Erwiderung nothwendig macht, kam am 9ten August in meine Hände.

Was ich Ihnen am 20sten Juni schrieb, war einseitig u. leidenschaftlich. Da aber trat am 4ten Juli ein Ereigniß ein, welches geeignete war umzustimmen. Dem Pastor Pallmer starb an diesem Tage Abends seine Ehegattin in Folge der Niederkunft... Und gleich nach ihrem Abscheiden kam der betrübte Amtsbruder noch Abends zu mir und bat mich seine Frau am nächsten Tage, Sonnabend, beerdigen zu wollen, was ich sofort zusagte und am folgenden Tage auch ausführte.

Ich war mit dem Pastor Pallmer gespannt und längere Zeit nicht zusammengekommen. Er kam auch nicht zu mir, sondern sandte mir wenn es etwas gab schneidige Zuschriften, die ich nicht beantwortete. Seine Gemeinde war sehr zahlreich zum Begräbniß gekommen u. auch meine Gemeinde großentheils. Durch diese Aufregung ward P. Pallmer selbst fieberkrank und ich übernahm auf seine Bitte die Amtshandlungen die in seiner Gemeinde vorkamen. Ich besuchte ihn etliche Male. Doch P. Pallmer genas schnell. Nun wurde ich kränklich so daß ich zweimal Lesegottesdienst halten ließ. In dieser Zeit besuchte er mich wieder. So ist es gekommen daß wir Beide jetzt recht gut mit einander stehen. Er behalt den uns auf wegen der paar Deutschen verglichen haben, von denen ich ihnen schrieb. [A portion is unreadable - perhaps - Zimmerman und ich der Doctor] Auch P. Proft neigte sich mir wieder.

Nach den 4ten Juli hätte ich daher Ihnen meinen Brief nicht geschrieben, da er aber nun einmal geschrieben ist und Sie geantwortet haben, so möge ich meine folgende Bemerkungen in Ruhe, ohne Leidenschaft, bloß mit dem kalten Verstande.

Sie sagen, ich sei nicht ganz frei von der Schuld. Das ist gewißlich wahr. Meine Schuld ist sogar groß.

Ich selbst hob den Unterschied den inneren und äußern Gemeinde im Jahre 1866 auf und riß so die Friedensdmauer um, die doch beiden Theilen recht war. Ich hätte lieber, als ich das that, den beitritt zur Deutschen Missouri Synode lassen sollen. Denn erst dadurch daß die hiesigen wenigen Deutschen ins Innere dieser Wendischen Colonie aufgenommen wurden ist der spätere Kampf der beiden Nationalisten möglich geworden. Aber das hätte am Ende nicht so viel auf sich gehabt, wenn ich nicht die im J. 1868 geschehene Berufung eines Deutschen Lehrers mit veranlaßt hätte, der nun die Schule ganz Deutsch machte. Die Schulkinder waren aber Wendisch u. die paar Deutschen Kinder, waren unter ihnen wie Ausnahmen von der Regel. Diese Wendischen Schulkinder hören von klein auf zu Hause meist kein deutsches Wort u. mußten nun deutsch Sprüche u. Katechismusstücke auswendig lernen, ohne Verständniß. Das konnte so nicht fortgehen, es mußte brechen. Die Gemeinde wurde unruhig. Da kam Teinert in Conflict mit Leubner wegen das Orgelspiels. Ich mußte Partei nehmen und ging aus Noth mit Teinert weil ich ordentlichen Kirchengesang nicht entbehren mochte. Das brachte mich und die Wenden unter Teinert's tyrannische Herrschaft. Die Leubnerianer aber, d. h. Wendische Deutschtreiber u. etliche Deutsche, tyrannisirten nun als Deutschnationalisten u. gerieten in Widerspruch mit
Galat. 3, 28 u. Coloss. 3, 11. Durch ihr maßlos treiben das Deutschthum stand bei ihnen oben drauf und das Christenthum unter drunter.

In dieses Kampfgewühl kam Herr Pastor Brohm und ich sagte ihm offen ich wollte diese Leute los sein, weil ich sie für solche hielt, die auch in der Lehre irrten. Denn jeder Nationalismus er sei Deutsch oder Wendisch oder Englisch, ist, wie ich heute noch glaube, widerchristlich. Der Herr Pastor sagte mir nun damals in meinem Hause die mir unvergeßlichen Worte: "Wenn in Serbin zwei Gemeinden werden sollten, so würde die Missouri Synode nur die eine der beiden bedienen können, die andere würde eine Rotte sein." Ich erwiderte ohngefähr, es käme mir auf den Namen nicht an, denn die ersten Christen hätte man die Secte geheißen, der an allen Enden widersprochen wird. Aber der Herr Pastor Brohm hatte Recht. Wenn meine Gemeinde der Titel einer "Rotte" und ich den Titel eines "Rottenpastors" erlangt hätte, so würde die Freiheit gerettet, die nun bloß Teinert's Gemeinde haben wird u. ihn gegenüber auch ich. Die Lehre würde sich bei mir nicht anders sein, als sie jetzt ist, wenn ich auch "Rottenpastor" gennant würde.

Wenn ich über meinen Ausdruck "Menschensatzung" mich erklären soll, so sage ich. Eine Menschensatzung ist die Gemeinde, der P. Pallmer vorsteht. Und ich bekenne, daß auch ich einer der Menschen bin durch welche diese Menschensatzung in Jahre 1870 gemacht worden ist. Aber die geschehene Trennung u. die Bildung der neuen Gemeinde, ist nur die eine Seite der Menchensatzung die ich meine. Die andere Seite der Menschensatzung ist die Bestimmung, daß die neue Gemeinde als eine Gemeinde gleichen Bekenntnisses neben der meinen stehen soll. An dieser Bestimmung bin ich unschuldig. Die Muttergemeinde in Serbin hat den Deutschnationalismus und den Conventiculismus als zwei widerchristliche Elements abgeworfen und diese nationalistische und conventiculistische Gemeinde soll nun eine Gemeinde gleichen Bekenntnisses mit u. neben uns sein. Das wollte u. will mir nicht einleuchten, auch meine Gemeinde [war] höchlich unzufrieden, aber ich machte keine rumor, weil mir's [nicht] an Streitlust war, anno 1870, als ich dem Befehl des Präsidiums gehorsam war und den Pastor Pallmer einführte, d. h. einen fremden Wirt als gleichberechtigten Besitzer in meinem Gebiet zu meinen eigen Schmach einsetzte.

Sie schreiben zwar: "Um größeres Unheil zu verhüten wurde Herr P. Pallmer geschickt." Was wäre wohl dieses größere Unheil gewesen wenn P. Pallmer nicht geschickt worden wäre? Ich will meine offenherzig aussprechen. Wir hätten uns vermuthlich..entweder bald versöhnt wenn nicht Herr Pastor Brohm als eine fremde Macht zwischen uns getreten wäre. Und wenn eine Versöhnung nicht möglich gewesen wäre, so wäre eben wieder wie in 1858 ein Pastor der Texas Synode angestellt worden um einen 4 jährigen ihm nützlichen Kursus bei uns durchzumachen u. wir wären zur Freiheit gelangt. Darum macht mir auch die neue Teinert'sche Gemeinde die aus frisch eingewanderten oder später hieher gekommenen Leute besteht keinen großen Herzenskummer. Man wird sich einen Pastor der Texas Synode anstellen. Teinert reist, wie ich höre, um einen zu finden. Iowa hat meines Wissens keinen Anhalt in Texas. Mit diesem wird es wahrscheinlich gehen, wie früher es mit andern hier gegangen ist. Und meine Lieben Lutheraner am Bons Creek machen eben eine Irrfahrt, von der sie nach 4 Jahren oder schon eher um Vieles klüger zurück kehren werden.

Zuletzt richte ich an das Hochwürdigen Präsidium die innigste Bitte alle Denunciationen und Klagen, die gegen mich in St. Louis eingehen, mir in extenso zuzusenden, damit ich mich verantworten kann, und niemals einzuschreiten, ehe meine Verantwortung eingegangen ist. Denn es ist Gebrauch bei allen Gerichten, daß auch der Verbrecher sich verantworten darf und einen Defensor bekommt. Diese Regel genau beobachten wird, so halte ich für die Hauptstücke eines Kirchenregiments. Damit verbleibe ich in Herrn.

Ew. Hochwürden ergebener
J. Kilian

[WHN; Biar]