Serbin, Lee Co. Texas January 1880
Not sent
The Rev. F. T. Biltz, Concordia, Mo.

Dear President,

Both of your letters were read to our congregational assembly on December 28.

But our correspondence is actually superfluous and unnecessary. For the synod’s Western District, at the close of its report clearly advised that every pastor, such as I, who does not go to synod, openly declares his consilium abendi. I will now follow this good advice and not wait until I am expelled.

But I do not feel responsible for the breach of faith. Because in the 24 years of my membership in synod, I have never promised anything nor signed anything. And no one demanded it from me.

I received a sealed certificate, written in English, sent to me in 1855, about my membership in the Missouri Synod. That is filed with our parish documents, which I established with great care from the beginning of our colony. For I always thought of the later history of our colony. The certificate was issued by Johann Frederick Bünger, then president and dated on 9 March 1855. At that time I promised nothing and signed nothing. And neither was a signature or a promise requested. Because in those days things in the Missouri Synod were better than now.

Ten years later my congregation, at my urging, also affiliated. A copy of the application for admission is enclosed. From it you can see what we wanted at that time. Any word, that we later could have broken, that still could be broken, is neither given from me nor from my congregation. For in 1866 things were not as legalistic as it is now the case. Then President Bünger, in a letter to me on 22 November 1866, wrote without any further fuss. “The Synodical meeting is now over. Your dear congregation was admitted without objection.”

But the essay at the close of the last synodical report shows a clear trend in the Missouri Synod so that I can no longer follow, but of necessity differ and must make further inquiries.

My dispute with Pastor Geyer is in comparison an insignificant matter. But permit me to relate the following: When Pastor Tirmenstein conducted his visitation here on 21 January 1874, the following was resolved and recorded in the minutes in reference to mixed marriages: Both congregational assemblies resolved that wedded couples who came from both congregations must declare which of the two congregations they wish to belong.

Pastor Tirmenstein took the original agreement along with him, after each of us had previously made and accurate copy of the record. I followed this agreement of 21 January 1874 just like it was always practiced here in both congregations since 1870 and accepted the young man or the young woman, without a release, also when the young couple wished to be with us.

Pastor Geyer did the same and indeed correctly. Then on 17 April 1877 I married a couple and the young woman went to the congregation of Pastor Geyer and I was satisfied with that. As matters stood, ever since St. Peter congregation was organized, the agreement which was ratified on 21 January 1874, was observed, that young married couples decided to which of the two congregations they wanted to belong.

But Pastor Geyer no longer wanted to follow this agreement. At the end of the last church visitation he, together with his congregation, made a proposal to change this agreement so that the woman must always follow the man. By that Pastor Geyer wanted to overturn our agreement, and Pastor Köstering, the circuit counselor, went along with Pastor Geyer’s proposal. But the proposal of Pastor Geyer was brought up in our congregational assembly. What did our congregation do? Our congregational assembly decisively rejected this proposal by Pastor Geyer as being an innovation.

Since the visitation in January 1878 no disagreeable cases have arisen for Pastor Geyer, other than cases with mixed marriages. So I have freely handled things according to the acknowledged agreement made earlier and not according to the innovation made by Pastor Geyer. Two such cases, that affected Pastor Geyer, did arise. And a third case is now pending. I would rather leave the Missouri Synod than permit Pastor Geyer with his innovation and his congregation, rule over us.

This will most likely be my farewell letter and other situations will arise where the laws of man, which have no universal value, can no longer vex me and my congregation.

I remain kindly disposed toward the dominant personalities of the Missouri Synod, but I believe that the leadership should be turned over to other hands. For nothing was written in earlier times that was as insolent and coarse as was written at the conclusion of the synodical report.

But you, dear President, have never done anything bad to me, and therefore I remain in the Lord.

Sincerely, Johann Kilian, P.

[GRN; Biar]



Serbin, Lee Co. Texas am Januar 1880
Nicht abgesandt
Rev. F. T. Biltz, Concordia, Mo.

Hochwürdiger Herr Präses!

Ihre beiden Briefe sind unserer Gemeindeversammlung am 28sten December vorgelesen worden.

Aber unser Briefwechsel ist eigentlich überflüssig und unnöthig. Denn die Synode Westlichen Districts hat am Schluß ihres Berichts denjenigen ihrer Prediger, welche wie ich nicht zur Synode kommen, das consilium abendi öffentlich ertheilt. Ich will nun diesen guten Rath befolgen und nicht warten, bis ich hinausgethan werde.

Des Wortbruchs aber fühle ich mich nicht schuldig. Denn ich habe in den 24 Jahren meiner Zugehörigkeit zur Synod nichts versprochen und nichts unterschrieben. Es hat's auch niemand von mir verlangt.

Ich erhielt ein englisch geschreibens, untersiegeltes Diplom über meine Zugehörigkeit zur Missouri Synode zu geschickt im Jahre 1855. Das liegt in unsere Pfarracten, auf welche ich von Anfang unserer Ansiedlung an große Aufmerksamkeit richtete. Denn ich dachte immer an die spätere Geschichte unserer Colonie. Das Diplom ist ausgestellt von damaligen Präses John Frederick Bünger und ist datirt von 9ten März 1855. Damals habe ich nichts versprochen und nichts unterschrieben. Es ist auch eine Unterschrift oder ein Versprechen von mir nicht begehrt worden. Denn damals waren in der Missouri Synode bessere Zeiten, als die jetzigen sind.

Zehn Jahre später kam auch meine Gemeinde auf meine Veranlassung um Aufnahme ein. Eine Abschrift _ ihres Aufnahmegesuchs liegt bei. Daraus können Sie ersehen, was wir damals wollten. Ein Wort, das wir später hätten brechen können, der noch brechen könnten, ist weder von mir noch von meiner Gemeinde gegeben worden. Denn auch im Jahre 1866 war man noch nicht so gesetzlich, wie man jetzt wird. Da hat mir Herr Präses Bünger in einem Brief vom 22 November 1866 ohne alles weitere Brimborium geschrieben: "Die Synode liegt nun hinter uns. Ihr liebe Gemeinde ist ohne Anstand aufgenommen worden." Aber der Aufsatz am Schluß des letzten Synodalberichts zeigt eine bedeutsame Wendung in der Missouri Synode an, so daß ich nicht mehr folgen kann, sondern nothwendig abgehen und mich weiter umthun muß.

Meine Prozeßsache mit Herrn Pastor Geyer ist im Vergleich mit dem Gesagten eine unbedeutende Angelegenheit. Ich erzähle aber doch Folgendes: Als am 21sten Januar 1874 Herr Pastor Tirmenstein hier Visitation hielt, wurde Beziehung auf den gemischten Ehen beschlossen und protokollirt, wie folgt: Von beiden Gemeindeversammlungen ist beschlossen, daß Brautleute, die aus beiden Gemeinden sind, sich zu erklären haben, welcher der beiden Gemeinden sie angehören wollen.

Das Original des Protokolls hat der Herr Pastor Tirmenstein mit fortgenommen, nachdem wir vorher eine richtige Abschrift des Protokolls genommen hatten.

Nach dieser Ordnung vom 21 sten Januar 1874 handle ich und nehme, wie es seit 1870 hier in beiden Gemeinden immer Brauch war, den jungen Mann oder die junge Frau ohne Entlassung, auch wenn das junge Ehepaar bei uns sein will.

Der Herr Pastor Geyer thut dasselbe auch u zwar mit Recht. Da habe ich am 17 ten April 1877 ein Paar getraut und die junge Frau ging in die Gemeinde des Pastor Geyer und ich war damit zufrieden. Denn es ist einmal, so lange die St. Petri Gemeinde besteht, eine Observanz, welche am 21 sten Januar 1874 bestätigt wurde, daß junge Eheleute gehen, zu welcher der beiden Gemeinden sie wollen.

Aber diese Ordnung wollte den Herrn Pastor Geyer nicht mehr gefallen. Am Schluß der letzten Kirchenvisitation machte er mit seiner Gemeinde einen Antrag für den Grundsatz, daß die Frau immer den Mann folgen müsse. Damit wollte der Herr Pastor Geyer unsere Ordnung umstürzen und der Herr Visitator Köstering verwendete sich für diese Umsturzbemühungen des Herrn Pastor Geyer. Der Antrag des Herrn Pastor Geyer mußte aber vor unsere Gemeindeversammlung kommen.Was that nun unsere Gemeinde? Unsere Gemeindeversammlung wies den Antrag des Pastors Geyer entschieden zurück als eine Neuerung. Nun steht die Sache so, daß wir für unsere Ordnung kämpfen und P. Geyer kämpft für seine Neuerung.

Seit der Visitation in Januar 1878 sind auch keine den Herr Pastor Geyer mißfällige Fälle vorgekommen, als nur Fälle mit den gemischten Ehen. Da habe ich nun freilich nach der seit Jahren anerkannten Ordnung gehandelt und nicht nach der Neuerung des Herr Pastors Geyer. Two derartige Fälle, die dem P. Geyer nahe gehen sind vorgekommen. Und ein dritter Fall steht bevor, Allein ich gehe doch lieber aus der Missouri Synode, aber daß ich den Herrn Pastor Geyer mit seinen Neuerung und seiner Gemeinde über mich in meiner Gemeinde herrschen lasse.

Das wird nun wohl mein Abschiedsbrief sein und es werden andere Verhältnisse eintreten, wo man mit Menschensatzungen, welche keine allseitige Geltung haben, mich und meine Gemeinde nicht mehr plagen kann.

Den leitenden Persönlichkeiten der Missouri Synod bleibe ich gewogen, aber ich glaube, daß die Regierung in andere Hände übergeht. Denn so übermüthig und grob hätte mein früher, nicht geschrieben wie mein am Schluß des Synodalberichts geschrieben hat.

Sie aber, lieber Herr Präses, haben mir niemals etwas zu Leid gethan und darin bleibe ich im Herrn

Ew. Hochwürden ergebener
Johann Kilian, P.

[GRN; Biar]